Кабинет физики СПбАППО

 

Оценка учебников по физике
слушателями годичных курсов 2007-2008

авторы

класс

КПД

сильные
стороны

слабые
стороны

примечание

Генденштейн Л.Э.,
Дик Ю.И.

10,11

88%

Удобная структура материала. Понятные, четкие иллюстрации, каждый параграф заканчивается резюме

Не учтены возможности дифференцированного подхода

Включить главы для дополнительного изучения

Генденштейн Л.Э.,
Дик Ю.И.

10

73%

Изложены все стороны обязательного минимума образования

Нет разбора задач, нет алгоритмов решения

Добавить алгоритмы решения задач

Громов С.В.,
Шаронова Н.В.

10,11

50%

 

Нет логики в расположении темы «МКТ» между разделами «Оптика» и «Атомная физика».
Большой объем материала в 10 классе.

 

Касьянов В.А.

10

66%

Научность

По данному учебнику могут заниматься только учащиеся, имеющие сформированный интерес к предмету и владеющие методами учебной деятельности, хотя учебник заявлен как базовый.
К данному учебнику требуется пособие «облегчающее» усвоение материала

Необходимо большее число иллюстративных примеров; доступных практических задач; образцов для самостоятельной деятельности

Касьянов В.А.

11

76%

Соответствует современным взглядам на содержание образования; корректные формулировки законов; хорошо иллюстрирован

Отсутствие некоторых тем и понятий;
Невозможна преемственность с другими учебниками

 

Мякишев Г.Я.,
Буховцев Б.Б.,
Сотский Н.Н.

10,11

55%

Выделение информации шрифтом и цветом; наличие итогов главы; наличие примеров решения задач; наличие рисунков и фото; ответы на вопросы и задачи

Не рассматриваются экологические проблемы. Не всегда рассматриваются применения явлений

Логичнее «Механические колебания и волны» изучать в 10кл.
Шкалу электромагнитных волн изложить в одной главе

Мякишев Г.Я.,
Буховцев Б.Б,
Сотский Н.Н.

10,11

63%

Полностью соответствует стандарту; хорошо распределен материал

Отсутствуют: предметный указатель, техника безопасности; разноуровневые тексты. Слабо отражена история физики

 

Н.М. Шахмаев, А.В.Бунчук

7,8,9

66%

Материал доступен

Не затрагиваются экологические проблемы; мало проблемных ситуаций; нет акцентов на систему «СИ»

Доработать

Перышкин А.В., Гутник Е.М.

7,8,9

89%

Соответствует требованиям базового уровня

 

Доработать полиграфию

Пурышева Н.С. и др.

10

63%

Небольшой объем параграфов; наглядность; связь с астрономией; обобщающие таблицы, в которых прослеживается четкая логика и принципы обобщения

Неточность некоторых определений и формулировок или их отсутствие; нет «СИ»; отсутствуют темы «Относительность механического движения», «Мощность»

Доработать учебник

Пурышева Н.С. и др.

7,8,9

55%

Наглядность, системность, хорошо читаемый шрифт, хороший язык изложения

Отсутствуют ответы на задания в 7и 8кл.; нет предметного указателя в 7кл.; не полное соответствие стандарту основной школы

Возможна доработка учебника

Разумовский В.Г. , Орлов В. А. и др.

7,8,9

66%

Много экспериментальных заданий, в том числе домашних, направленных на стимулирование тех учащихся, кто интересуется техникой

Нет обобщения; чтение параграфов для многих учащихся будет затруднено. Учебник рассчитан на наличие полного комплекта оборудования в кабинете физики

 

Степанова Г.Н.

10,11

85%

Системность, доступность, наглядность

Нетрадиционная последовательность тем.
Мягкая обложка и большой формат листа

Добавить тему «Строение вселенной».
Изменить формат учебника, твердый переплет

Степанова Г.Н.

10,11

85%

Большой объем примеров решения задач разного уровня сложности; четкость формулировок; большое число графических объектов

Доступность материала выше уровня среднего ученика

Использовать при углубленном изучении физики

Степанова Г.Н.

7,8,9

86%

Прекрасно разработана методика подачи материала; хорошо иллюстрирован; доступность; корректность и точность формулировок; реализован вопрос воспитания культуры учебного труда

Плохо отражена экологическая сторона вопроса

 

Фадеева А. А.,
Засов А.В. и др.

7,8,9

77%

 

 

 

Чижов Г. А.,
Ханнанов Н.К.

10

< 20%

Много интересного материала для тех, кто знал да забыл.

Нет четкой границы между тем, что нужно знать, как применять знания. Тяжелый стиль. Оформление скучное. Нет дифференциации текста по степени важности и т.д.

Лучше учебник переписать.
Если учебник рассчитан на продвинутых учащихся,  то нет необходимости перегружать их сразу тем, что  они будут изучать в ВУЗе.

технологии строительства домов|Массаж на moskva-prostitutki.com.

Рекомендуем использовать новую версию сайта!

Рейтинг@Mail.ru www.EduSpb.com Объединение учителей Санкт-Петербурга www.PackAndCandle.com Индекс цитирования


Hosted by DELFA